Насилие в российских семьях: ренессанс патриархальности

В Институте социально -э кономических проблем народонаселения Российской академии наук состоялась презентация исследования «Насилие в российских семьях на примере Северо-Западного федерального округа», которое проводилось сотрудниками ИСЭПН РАН совместно с Институтом экономики Карельского научного центра РАН.

О предыстории, проблемах, вопросах и задачах исследования «Насилие в российских семьях на примере Северо-Западного федерального округа», начатого в декабре 2014 года и закончившегося в марте 2015, участникам встречи рассказала Наталья Михайловна Римашевская , росс ийский экономист, член-корреспондент РАН, академик РАЕН, заведующая лабораторией гендерных проблем Института социально-экономических проблем народонаселения РАН.

По её мнению, чтобы понять, как и откуда возникла так называемая «питательная среда» для насилия в семье, надо сделать «шаг назад», в конец 80-х, начало 90-х годов ХХ века, в период глубоких социально-экономических трансформаций в нашей стране. Переход к рыночным отношениям сопровождался новыми требованиями к качеству рабочей силы. Поэтому женщина, на плечах которой традиционно лежит забота о семье, отчасти теряла свою конкурентоспособность. Предприниматели, озабоченные ростом эффективности, присвоили женщинам статус «рабочей силы второго сорта».

Н.М. Римашевская подчеркнула, что в России уровень оплаты труда женщин составляет примерно 60% от заработка мужчин. Это усиливает гендерную дискриминацию и сегрегацию женщин на рынке труда. В результате проблемным стало и положение женщин на бытовом уровне: на уровне домохозяйств, в семьях возникает питательная среда для насилия. Еще в 1988 году в ИСЭПН РАН была создана лаборатория, которая занялась изучением гендерных отношений во всех аспектах. Были выбраны три направления: первое - вопросы, связанные с масштабами насилия. Второе – факторы и причины, которые определяли разные формы насилия: классическое, экономическое, социальное. Третье - каким образом предотвращать насилие?

В 1990-х г.г. Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН провёл российско-американское исследование, результаты которого были обобщены в монографии «Окно в русскую частную жизнь». В 2004 году в книге «Разорвать круг молчания» были опубликованы данные исследования, проведённого учеными ИСЭПН РАН совместно с эстонскими коллегами.

«Насилие в российских семьях на примере Северо-Западного ФО» - не что иное, как новый виток исследования, отметила Наталья Римашевская. В нем приняли участие жители Республики Карелия в возрасте от 18 до 64 лет. Реализованная выборка составила 1439 человек, как в полных, так и в неполных семьях, как в городе, так и в сельской местности.

О том, почему для проекта была выбрана именно Республика Карелия, в своём докладе рассказала Татьяна Морозова, д.э.н., заведующая отделом Института экономики Карельского центра РАН.

Республика Карелия занимает западную часть СЗФО, имеет самую протяженную границу с Финляндией, включает в себя 15 районов, 13 городов, только три из которых - республиканского значения, 11 поселков городского типа. Численность населения – 634 т. человек, большинство проживает в городах, но при этом доля сельского населения в Карелии (25%) более высокая, чем в среднем по РФ и СЗАО. В республике Карелия и в СЗАО в целом пока не наблюдается прироста численности населения, который демонстрирует Российская Федерация в целом, происходит его естественная убыль, но в последние годы темпы ее снижаются.

В 2013 году официальный уровень безработицы в Карелии составлял 8,3%. Республику отличает невысокий уровень доходов населения, хотя часть районов имеет северные надбавки. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата (в 2013 г.) по Карелии составляла 27 503,3 р, по СЗФО – 32 548,9 р., в среднем по России – 29 792 р. Вместе с тем исследователи отмечают и невысокий уровень притязаний населения – такой параметр, как уровень необходимых домохозяйствам доходов чтобы «жить очень хорошо, хорошо или удовлетворительно» для жителей Карелии не превышает 20 000 р. Однако в 2013 году доход 15% населения региона был ниже прожиточного минимума.

По данным УМВД России по г. Петрозаводску, в регионе растет число преступлений против личности, при этом наблюдается рост бытовых преступлений, в том числе – тяжких, совершенных на бытовой почве.

Количество бытовых преступлений только в Петрозаводске выросло с 237 в 2013 г. до 249 в 2014 г. Число тяжких преступлений, совершённых на бытовой почве, также увеличилось - с 45 ( 2013 г.) до 62 ( 2014 г.). В общем, количество преступлений против личности за год возросло на 22%. Причём, это только те случаи, которые были официально зарегистрированы, но многие так и остались скрытыми, так как тема бытового насилия недостаточно открыта. По словам Татьяны Морозовой, это только верхушка айсберга, а «та часть, которая осталась под водой, достаточно большая, и это повышает ценность исследований, которые проводятся в этой области».

Говоря о том, как проводилось само исследование «Насилие в российских семьях на примере Северо-Западного ФО» Татьяна Морозова отметила, что анкета состояла из 30 вопросов, разбитых на несколько блоков – состав семьи, отношения «родители-дети», блок «женщина-семья-карьера» и установки, связанные с отношениями мужчины и женщины, блок, адресованный матерям, самостоятельно воспитывающим детей и супружеским парам, проживающим совместно. Вопросы касались семейного бюджета, распределения обязанностей, социальных и семейных ролей, проявления насилия в семье, форм наказания, а также информации о существующих структурах поддержки. В частности, ученых интересовало, знают ли респонденты, куда обращаться за помощью в случае, если столкнутся с проявлением насилия в семье. «Вопросы, содержащиеся в этом блоке, были сформулированы в достаточно деликатной форме, чтобы не повысить уровень социального напряжения и не смущать респондентов, - подчеркнула Татьяна Морозова, - это необходимо при исследовании таких деликатных тем, как проявление насилия в быту».

Анкетирование проводилось по месту жительства респондентов. В исследовании приняли 758 домохозяйств, в том числе 474 супружеских пары и 284 домохозяйства, в которых семьи неполные. Репрезентативность выборки обеспечивалась пропорциями между городским и сельским населением, пропорциями жителей населенных пунктов различных типов (Петрозаводск – город среднего типа, несколько малых городов и сельских населенных пунктов), а также половозрастной структурой взрослого населения региона.

Д.э.н., ведущий научный сотрудник ИСЭПН РАН Марина Малышева рассказала о результатах исследования. Эксперт отметила, что для неспециалистов насилие в семье представляется как проблема межличностных отношений и культуры взаимодействия партнеров, что в корне неправильно. «Важно понимать, что микроклимат в семье определяют макропоказатели, - подчеркнула Марина Малышева - бедность и безработица – неизменные спутники насилия». Очень сильное влияние на взаимоотношения между членами семьи также накладывают такие факторы, как поляризация доходов населения, сверхзанятость и сверхнагрузки, низкая обеспеченность жильём, алкоголизм, наркомания, высокий процент разводов, рост психических заболеваний и общая нестабильность общественно-политической обстановки в стране.

Серьезной проблемой для современной России ученые считают рост психических заболеваний. «Каждый четвёртый россиянин страдает депрессией, - отмечает эксперт ИСЭПН РАН, - это прямой путь к алкоголизму, наркомании и суициду». В России сейчас зарегистрировано 3,7 млн. психических больных, 36 тыс. из них ежегодно признается инвалидами. По сравнению с 1990-ми годами количество клиентов психиатрических клиник в России увеличилось почти в два раза. Такие данные были озвучены в Совете Федерации сенатором Валентиной Матвиенко. Тревогу ученых вызывают также данные, согласно которым 70-80% новорожденных в России имеют отклонения со стороны нервной системы. «Невротические расстройства и депрессии приобрели статус массовых и заняли второе место после сердечно-сосудистых заболеваний. Фактически от 20 до 25% россиян нуждаются в помощи врачей-психиатров, - подчеркнула Марина Малышева, - на этом фоне происходят кризисные явления в семье».

Наиболее интересные и характерные вопросы, которые стали основой для научных выводов, следующие:

Должны ли женщины больше заботиться о своей семье, чем о своей карьере? На это вопрос фактически три четверти респондентов ответили «да». То есть, как заключили учёные, сохраняются традиционные патриархальные взгляды.

Должны ли женщины и мужчины в равной мере участвовать в домашней работе? Фактически половина опрошенных высказались за это равенство. Но в реальной жизни такие занятия, как стирка, уборка, приготовление пищи, покупка продуктов, одежды и обуви, присмотр и уход за ребёнком или за другими членами семьи – на 90-95% прерогатива женщин. Ситуация несколько другая с покупкой товаров длительного пользования, решением финансовых вопросов, хождением по различным инстанциям, связанным с коммунальными услугами. Здесь мужчины и женщины разделили свои обязанности почти пополам. И, наконец, единственное поле, где безусловно лидируют мужчины – ремонт квартиры и техобслуживание автомобиля.

Приходится ли женщинам просить деньги у мужчин? Постоянно приходится просить деньги 12% женщинам и время от времени 35%. «Почти половина женщин, будучи вторыми кормильцами в семье, (у нас почти все женщины работают), и имея такую колоссальную нагрузку в доме, тем не менее остаются зависимыми в экономическом плане от своих мужей», - комментирует результаты опроса Марина Малышева.

Сталкивались ли вы со случаями домашнего насилия? Еще раз исследователь обратила внимание собравшихся на то, что в этом блоке респондентам были заданы косвенные вопросы. Речь шла не непосредственно об участниках исследования и насилии в их семьях, а о том, сталкивались ли они со случаями насилия вообще? Результаты показали, что более половины опрошенных (51,4%) действительно сталкивались со случаями домашнего насилия или слышали о таковых. Физическое насилие при этом составило 35,7%, моральное и психологическое насилие - 37,2%, экономическое насилие - 15,6%. О случаях сексуального насилия сообщили 3,7% опрошенных.

Кто чаще всего становится жертвой насилия? Опрос показал, что в основном (более половины) жертвами насилия становятся женщины. На втором месте – дети (31,5%), далее идут пожилые люди (15%) и мужчины (2%).

Кто виноват в факторах проявления насилия? Участники опроса считают, что в основном виновата сторона, проявившая насилие. О том, что виновата сама жертва насилия, сказали только 14% респондентов. 9,5% опрошенных в домашнем насилии обвинили общество, и только 3,6% участников исследования связали домашнее насилие с несовершенством законодательства. Марина Малышева считает, что эти цифры говорят о том, что население фактически уже не ждёт от общества никакой помощи, а поскольку конкретного закона о семейном насилии в России не существует, данные опроса свидетельствуют о том, что законодательство в этой области попросту не работает.

Причины насилия в семье. Респонденты отмечают, что самая основная причина – пьянство (43%), на втором месте – низкий уровень воспитания и культуры (21%), далее - материальные и жилищные условия (19%), которые у большинства россиян неудовлетворительные, на четвертом месте - личная неприязнь (чуть менее 15%). Докладчик отметила, что в Москве жилищные условия даже хуже, чем в других регионах страны – 16 кв. м. на человека, в то время как в среднем по стране этот показатель составляет 22 кв. метра. «Когда у семьи с двумя-тремя детьми есть двухкомнатная квартира, это означает, что собственного угла нет ни у кого», - пояснила Марина Малышева.

Допускаете ли вы физические наказания, и кто их должен применять? Более половины опрошенных считают, что оба родителя должны участвовать в применении физических наказаний, если они вообще считают это приемлемым, 38,8% уверены, что наказания – это обязанность отца. Это связано с представлением о маскулинности и о более жёсткой роли отца в семье. Комментируя эти данные опроса, ученая отметила, что в России около 30% детей рождаются вне брака. Подсчитано, что при высоком уровне разводимости и ранней мужской смертности 63% детей часть своей жизни проведут только с матерью.

Является ли домашнее насилие нарушением прав человека? Почти 84% ответили на этот вопрос утвердительно. Соответственно, можно говорить о том, что решение этой проблемы россияне видят в правовом поле. Но на следующий вопрос – знакомы ли вы с законами РФ, направленными на борьбу с насилием в семье? - 40% опрошенных ответили отрицательно, 37% затруднились с ответом и только 23% сказали, что знакомы.

Назовите госучреждения или социальные службы и общественные организации, которые помогают в решении проблем, связанных с проявлением семейного насилия в городе или районе. На первое место в ответах на этот вопрос вышла полиция, далее – суд и прокуратура. Люди не обращаются за помощью в церковь, поскольку, как выяснилось, священнослужители не всегда готовы говорить о семейном насилии, считая эту тему дискриминирующей институт семьи. О центрах реабилитации и защиты респонденты почти ничего не знают. «Очевидно, - считает Марина Малышева, - что ресурсов у общественных и социальных организаций для оказания помощи населению пока недостаточно».

Говоря о практике предупреждения домашнего насилия, к.э.н., научный сотрудник ИСЭПН РАН Марина Писклакова сообщила, что на сегодняшний день в России существующая система реагирования на насилие – это сеть государственных и общественных центров помощи пострадавшим. «Существует национальная сеть против насилия, формируются региональные сети, разработаны профилактические программы помощи пострадавшим, как по работе с обидчиками, так и программы сознательного отцовства», - отметила эксперт ИСЭПН РАН. Подобные исследования важны для повышения эффективности работы всех структур, которые включены в систему реагирования на случаи проявления насилия в семьях.

Научная цель, которая ставилась перед исследованием «Насилие в российских семьях на примере Северо-Западного ФО», сочетается с его практическим смыслом - определением путей снижения насилия в российских семьях. Марина Писклакова отметила, что «за всеми этими цифрами физического и морального насилия, учёные выясняли, насколько респонденты способны проговаривать проблемы внутри семьи до их решения». Выяснилось, что отношения в семьях респондентов довольно сложные, идти на компромиссы и уступки многие супруги не готовы, что выливается в тревожные цифры статистики правонарушений на бытовой почве.

Говоря о практических выводах исследования, Марина Писклакова сделала акцент на подготовке законопроекта о предупреждении и профилактике семейно-бытового насилия: «Наши исследования и их результаты прилагаются к аналитической записке к законопроекту о предупреждении и профилактике семейно-бытового насилия, уже была проведена его презентация, а также круглый стол при Правительстве Москвы, на котором мы аргументировали необходимость принятия этого законопроекта».

В обсуждении результатов исследования приняли участие представители шведской организации "Мужчины за равенство" присутствовавшие на встрече.

Ученые обменялись мнениями о том, что такое социальное государство и какая институциональная среда нужна для того, чтобы оно успешно функционировало и развивалось. Предваряя дискуссию, модератор встречи, заместитель директораИнститута социально-экономических проблем народонаселения РАН по научной работе, д.э.н. Ольга Аркадьевна Александрова отметила, что тему социального государства так или иначе разрабатывает каждая лаборатория ИСЭПН РАН, и «на основе эмпирических исследований можно сказать, куда мы движемся – к развитию социального государства или к его демонтажу».

«В общественных науках усилились дискуссии в отношении понимания критериев и функций социального государства и даже возможностей его практической реализации», - отметил в своем выступлении на круглом столе директор ИСЭПН РАН, д.социол.н., профессор Вячеслав Вениаминович Локосов. Но именно в этой социально-экономической модели ученый видит ключ к решению проблем, стоящих перед нашей страной. «По социологическим данным, массовое сознание населения России до сих пор остается левым, россияне важнейшей ценностью считают именно социальную справедливость, - сообщил директор ИСЭПН РАН. - Эта доминанта веками существует в массовом сознании населения нашей страны». В.В. Локосов напомнил собравшимся, что для российских граждан остается актуальной социальная травма, связанная с приватизацией госсобственности в 1990-х гг. «Никто эту страницу так и не перевернул, - отметил он. - Материальный достаток человека часто объясняется его социальными связями, а не талантом и трудом. Это работает против социального государства, того самого доверия и ответственности, которое необходимо для его полноценного функционирования».

Радикальные высказывания о конце социального государства, завершении, как его иногда называют, европейской экономической утопии, предполагающей высокий уровень жизни для всего населения страны, звучат на Западе в последнее время все чаще и подпитываются нарастающими глобальными процессами: перенаселением планеты и ее демографическим старением. Поэтому все чаще эксперты вспоминают построения Томаса Мальтуса и теории социального дарвинизма. Тем не менее, отметил директор ИСЭПН РАН, существует и в большинстве стран доминирует другая логика развития, основанная на идее солидарного общества. В.В. Локосов обозначил три подхода к принципам формирования социального государства:

• Движение от производства к благополучию, при котором неэкономические факторы принимаются как важнейшие факторы экономического роста, так как экономический рост сам по себе автоматически не решает проблем социальных диспропорций, демографии, бедности, а напротив, может их усиливать. Этот подход обоснован в Докладе Международной комиссии по измерению экономической эффективности и социального прогресса во главе с лауреатом Нобелевской премии Джозефом Стиглицем в 2009 году.
• У человека есть способности и возможности для их реализации. Так как благополучие зависит от субъективных способностей человека и возможностей их реализации, эти способности рассматриваются не просто как выбор, а как некий критерий свободы, которая есть в обществе. Этот подход связан с теоретическими работами другого Нобелевского лауреата - Амарти Сена.
• Качество населения является главным стратегическим ресурсом развития современного общества, его базовым критерием эффективности. При таком подходе справедливое повышение уровня жизни и благосостояния общества рассматривается как средство повышения качества населения, ключевым показателем которого является здоровье. Оно,в свою очередь, зависит от состояния системы здравоохранения, уровня жизни, доступности и качества лечения, но самое главное – оно зависит от самого человека, его генетически наследуемых качеств и выбранного им самим образа жизни.

Директор ИСЭПН РАН В.В. Локосов предложил перейти от экстенсивной патерналистской к интенсивной социальной политике, осмыслить применение таких разработок, как партисипаторное общество, сообщественная демократия и теория дискурса Ю. Хабермаса. В заключение своего выступления В.В. Локосов сказал: «Социальные технологии - организационные, управленческие, коммуникативные и пр.- имеют для общества не меньшее значение, чем био-, нано- и инфо- технологии. Но в Перечне 32 критических технологий для Российской Федерации нет ни одной социальной технологии. Наука о человеке в нем рассматривается исключительно с биомедицинской точки зрения. Хотя мне кажется очевидным, что не топливно-энергетический, аграрный или другие комплексы выведут страну на устойчивый уровень развития, а именно, если можно так назвать, социально-энергетический комплекс. Это именно тот комплекс, в котором производится и распределяется человеческая энергия и формируется человеческий потенциал».

Вопросу эволюции социального государства было посвящено выступление д.э.н., профессора, преподавателя МГИМО Надежды Николаевны Федотовой. Она отметила, что принципы социального корпоративизма были заложены в процессе формирования национального государстваза счет постепенного усиления солидарности и интегрированности его граждан.

Какие парадигмы и теории способствовали становлению и развитию социального государства? 300 лет назад формирующееся национальное государство создало доселе отсутствовавшую общность - совпадающую с его границами нацию, сформировало идентичность ее членов, некоторое чувство «Мы». «Идея национального государства предполагает идею лояльности государству, которая выращивается с помощью разных институтов и технологий, с помощью СМИ и системы образования, – подчеркнула эксперт из МГИМО, - и предполагает солидарность внутри себя. Социальное государство также предполагает определенную степень интегрированности, ощущения, что бедные и богатые – одинаковые члены общества, только кто-то оказался в неудачной жизненной ситуации и нуждается в помощи. Подобная интеграция не задается исходно, а конструируется».

«Государство ХХ века можно называть по-разному, но одно из названий – корпоративное государство, - отметила Н.Н. Федотова. - Ему была нужна массовая поддержка, а для этого нужно было давать населению определенные преимущества в ответ на лояльность и готовность граждан решать задачи, которые перед ними ставило государство». Достигалось это за счет перераспределения. Часть дохода забиралась у тех, кто его заработал, и с помощью прогрессивного налога перераспределялась между другими членами общества. Такое развитие функций государства от оборонительной и законодательной к перераспределительной привело к появлению в середине ХХ века социального государства.

В качестве примера участия бизнеса в укреплении солидарности в обществе Н.Н. Федотова привела социальные новации на предприятиях Форда, которые тот проводил отнюдь не под давлением государства или профсоюзов. После 1910 года Генри Форд, которого сложно упрекнуть в приверженности социалистическим идеям, поднял заработную плату своим рабочим в 2 раза – с 2,5 до 5 долл. в день, убрал третью рабочую смену и уменьшил продолжительность рабочего дня до 8 часов, стал оплачивать больничные листы и открыл курсы английского языка для иммигрантов. При этом Форд был глубоко убежден, что человек – существо экономическое и движет им сугубо частный интерес. Форд снизил цену машин с 900 до 300 долл. за счет конвейера и иных новых технологий. «Сокращение рабочего дня и повышение заработной платы рабочих привело к тому, что автомобили перешли из разряда люксовых в товары массового потребления. Создавая массовое производство и массовое потребление, Форд стремился увеличить собственный капитал, но вложил огромный вклад в развитие социального государства и способствовал формированию среднего класса. Эти социальные идеи были побочным продуктом его желания получить большую прибыль», - отметила Н.Н. Федотова.

В современном мире главным врагом социального государства является неолиберализм, считает Руслан Солтанович Дзарасов, д.э.н., заведующий кафедрой политической экономии РЭУ им. Плеханова. Одно из определений неолиберализма – идеология, которая предполагает, что благополучие граждан достигается главным образом и прежде всего только освобождением предпринимательской активности, для чего требуется эффективность частной собственности, рыночная конкуренция и свобода торговли. «Одной из жертв этой политики стало кейнсианское государство благосостояния, на смену которому пришел и особенно усилился во время кризиса режим бюджетной экономии,- отметил Р.С. Дзарасов. - Факты говорят о том, что в самых богатых западных странах идет резкое снижение числа получателей государственной помощи. Подрыв социального государства происходит за счет изменения политики на рынке труда. Сам подход к распределению социальной помощи, пособий по безработице меняется таким образом, чтобы заставить человека больше работать, вытолкнуть его опять на рынок труда, не вникая особенно в те причины, по которым он оказался беззащитен».

Почему выдвинулась неолиберальная идеология, и почему она так враждебна по отношению к социальному государству, которое было одной из важнейших опор западной демократии и очень хорошо себя в этом показало? Отвечая на этот вопрос, Р.С. Дзарасов заметил, что «именно под влиянием представления о капитализме как о социальном государстве в нашей стране и произошел такой рост популярности западной демократии и был предпринят целый ряд реформ». «И тем не менее, когда исчезла социалистическая альтернатива в лице Советского союза, ослабло коммунистическое рабочее движение на Западе, социалистическая ориентация в третьем мире, почему-то тогда социальное государство начало сдавать. Его не демонтировали полностью, но существенно подорвали», - сказал эксперт из РЭУ им. Плеханова.

Владимир Максович Ефимов, д.э.н., независимый исследователь из Франции, выдвинул тезис делиберативной демократии, согласно которому «экономисты должны обслуживать не элиту и правительство, а работать на общественность и питать политический процесс, в который должна быть вовлечена общественность, своими исследовательскими находками». «Не теориями, не доктринами, - подчеркнул эксперт, - а знанием действительности, которым они должны делиться с общественностью».

Профессия экономиста играет особую роль в мировой истории, отметил эксперт. Родилась она в середине ХIХ века как реакция на возникновение социального вопроса в связи с развитием промышленного капитализма. Все, кто называл себя экономистами до этого времени, были сторонниками теории свободного рынка, и их ответом на социальный вопрос было невмешательство. Марксизм предложил свой ответ на этот вопрос – ликвидация капитализма и радикальное окончательное решение социального вопроса. «Даже в рамках МЭФ-2015 существуют и фигурируют эти две альтернативы, - подчеркнул В.М. Ефимов - В то же самое время существовал и существует третий путь – это социальное государство». Автором этой концепции был немец Лоренц Штайн. Его доктрину в конце Х IХ века взяли на вооружение экономисты, основавшие историко-этическую школу. В начале ХХ века глава этой школы Густав Шмоллер обратил внимание на источник регулярности в социальной сфере. «Это великолепное открытие,-отметил эксперт, - состояло в том, что источником регулярности являются институты, правила, которым следуют определенные сообщества. А за этими правилами стоят убеждения, которые разделяются этим сообществом». Выявляя эти регулярности, возможно в том числе и прогнозировать будущее.

В.М. Ефимов определил три элемента, которые, по его мнению, важны для того, чтобы успешно проводить реформы: концепция, знания о реформируемой действительности и эффективная политическая процедура, которая могла бы осуществить эту реформу.И эта процедура должна быть подлинно демократической.

Возможностям реализации принципов солидарности на промышленном предприятии был посвящен доклад Валентина Петровича Занина, к.э.н., лауреата Государственной премии СССР, в прошлом – руководителя крупного научно-производственного объединения. Социальное государство, по его мнению, возникает во взаимосвязи и взаимоувязывании интересов экономики в целом, отдельных предприятий и каждого человека. Говоря об общественном благе, В.П. Занин отметил, что повышение качества продукции (продовольственной или промышленной) при сохранении объемов производства позволяет при нулевом росте ВВП экономить ресурсы, сокращать затраты и экологическую нагрузку на окружающую среду и поднимать уровень жизни в государстве.

«Все, что делается, нужно соотносить с полезностью для человека и с общим благополучием», - считает Валентин Петрович. При этом эксперт полагает, что тем, кто «способен держать в руках хотя бы авторучку», нельзя помогать, выдавая пособия по безработице. «Люди должны что-то создавать, чтобы чувствовать себя полезными, тогда они будут дольше жить и сохранять потенциал здоровья». Но ответственность государства и, особенно, богатейших 5% людей заключается в том, чтобы не было ни одного человека на его территории, который не имел бы работы.

Говоря о социально-ориентированном предприятии, где каждый работник имеет долю в чистом доходе, В.П. Занин отметил важность неукоснительного соблюдения финансовых договоренностей между всеми членами трудового коллектива и условий, при которых люди мотивированы проявить себя: «Чувство самоуважения является одним из первичных человеческих чувств. Если его не удается реализовать, то даже при хорошей, сытой и обеспеченной жизни наступает деградация». «Отлаженная система социально-ориентированного предприятия работает безотказно, - подчеркнул В.П. Занин, говоря о собственном опыте руководства крупным производственным объединением. - На предприятии в 5 000 человек прирост объемов производства и эффективности в 20% не вызывал никаких затруднений, но при жестком соблюдении принципов справедливости. Положенные рабочим проценты надо обеспечивать при любых условиях». Чувство собственного достоинства является одним из достояний нашей нации и его надо использовать как основу для построения социального государства. Получая свою справедливую долю в общем богатстве, не только рабочие, но и врачи, госчиновники, учителя и т.д. смогут реализовать потребность в самореализации и получить подтверждение собственной нужности. «Возможно, тогда социальное государство наполнится смыслом и не будет являться лишь продуктом теории 5-6 ученых. Оно станет содержанием жизни реальных людей и станет управляться на основе реальных измеряемых показателей, - отметил эксперт. – Это такие показатели, как прирост населения, рост продолжительности жизни и еще 5-8 непременно измеряемых показателей, но не показатели вроде «увеличения свободы», потому что это не показатель, а слова».

Член наблюдательного совета Национального платежного совета, д.э.н., профессор Артем Сергеевич Генкин, посвятил свое выступление на круглом столе денежной системе для человека и общества, назвав такую систему выбором завтрашнего дня.

Подчеркнув, что деньги являются социальным институтом, А.С. Генкин привел результаты исследований Вивианы Зелизер из Принстонского университета, «которая достаточно описательно и подробно с социологических позиций проанализировала большой эмпирический материал и доказала, что в развитых обществах для разных типов социального взаимодействия функционирую разные типы денег».

Люди производят разные типы денег для разного типа взаимодействия. Даже электронные деньги не являются универсальным платежным средством для всего, имея ряд ограничений. В частности, Бернар Лиетар, один из тех, кто идеологически предвосхитил и помог сконструировать евро в том виде, в котором оно есть, в работе «Руководство по созданию валюты местных сообществ» отмечал, что неудовлетворенная потребность, дефицит услуг и недостаточное использование трудовых ресурсов – навыков и ноу-хау, которыми обладают члены локального сообщества, приводит к неудовлетворению общественного интереса. Он показал, как выбрать для общественной валюты оптимальный вариант ее конструирования, и как определить те цели и общественные потребности, которые с ее помощью можно удовлетворить. Международный опыт показывает, что деньги конструируемы. Отец неолиберализма Фридрих фон Хайек еще в прошлом веке писал, что деньги могут появляться независимо от чьей либо воли, подобно языку и морали. В современном мире функционирует порядка трех тысяч локальных финансовых систем. Есть такие системы и в России, одна из них – проект «Шаймуратики» - чуть позже была представлена на круглом столе автором и разработчиком системы, экономистом Рустамом Давлетбаевым.

В своем выступлении А.С. Генкин отметил, что локальные валюты могут быть внедрены повсеместно, и их конкурирование друг с другом будет способствовать стиранию межгосударственных торговых границ. Обеспечением подобных денег является человеческий капитал. Сами люди становятся источником ценности. Эксперт пояснил свою мысль: «В качестве систем внутреннего товарообмена локальные платежные системы позволяют задействовать для внутренних расчетов те умения и навыки, которыми обладают члены данного сообщества, без использования государственных денег. Это достаточно интересный социальный эксперимент, в котором соединяются кооперация и саморегулирование, наделение участников полномочиями платежных агентов и информационная прозрачность. Побочным, но немаловажным эффектом функционирования подобных систем становится преодоление социального отчуждения между людьми, снижение безработицы и сохранение местных и региональных экономик». Таким образом, можно рассматривать распространение опыта создания локальных валют как «добровольное перекладывание государством на местный уровень значительных тягот выполнения им своих социальных функций».

Валериан Владимирович Попков, д.э.н., профессор, директор Международного института Александра Богданова, рассказал о последней работе Н. Д. Кондратьева «Основные проблемы экономической статики и динамики», которая была написана им уже в заключении и наполнена глубочайшим социальным философско-общественным смыслом. Автор рассматривает в ней возможности и механизмы перехода от «сущего» к «должному». Именно этот вопрос, по мнению В.В. Попкова, сегодня наиболее актуален. Особенно это ощущается на таких представительных экономических форумах, как МЭФ, заметил эксперт: «Все понимают, что сущее не удовлетворяет даже самых закоренелых либеральных экономистов, но как перейти от «сущего» к «должному», никто не знает. Мало того, мы имеем совершенно разные представления о том, что такое «должное», каким оно могло бы быть». Н. Д. Кондратьев рассматривает этот переход через концепцию концентров.

Первый концентр – самый простой, с точки зрения Д.Н. Кондратьева, и самый очевидный и узкий – это рынок с его категориями цены, прибыли, вложения, спроса, по сути это то, что является альфой и омегой сегодняшней экономической теории и тех, кто ее пропагандирует. Этим многие экономические теории ограничиваются, но ученый идет дальше и говорит о втором концентре – включающем в себя реальное производство материальных благ. Третий концентр чрезвычайно плохо поддается формализации, стандартизации и логическим увязкам - это та хозяйственная жизнь, которая опирается на социокультурный слой, на желания, воззрения человека, его ценности и прочее. Этот концентр некоторые теоретики вообще выбрасывают из своих теорий как неэкономический. Но, по мнению Н.Д. Кондратьева, он-то как раз и является базой всей экономики.

«Кондратьев не нашел ответа, как перейти от «сущего» к «должному», но, следуя за его размышлениями, мы должны перевести идеал в систему измеряемых показателей, - считает В.В. Попков,- а эти показатели встроить в экономическую систему и добиться того, чтобы она заработала, как система самовыживания». При этом, чем менее конкретные категории необходимо институционально сформулировать, тем более четко должны они быть прописаны с точки зрения интересов всего общества.

Еще один участник круглого стола д.м.н., профессор Северо-Западного института управления при Президенте РФ, президент «Медицинской палаты Санкт-Петербурга» А.А.Редько дал свою оценку работе экономистов, руководивших последние 15 лет российским здравоохранением. Ученый отметил, что вместо государственной системы здравоохранения мы получили «бизнес на болезнях». «За последние 15 лет на 20% выросла заболеваемость, на 15-20% увеличилась и смертность от управляемых причин, то есть от излечимых заболеваний», - сообщил А.А. Редько. Экономисты в структуре здравоохранения управляют медучреждениями, основываясь на экономических показателях, не связанных напрямую со здоровьем людей – например, длительность пребывания на койке, оборот койко-мест и т.д. При этом в России нет ни одного государственного учреждения по управлению здоровьем. «Здравоохранение всегда было затратной статьей бюджета, но ресурсы в конечном счете вкладывались в человека, а, следовательно, – в промышленность, в нашу экономику, - заметил эксперт. - Мы получали человека, способного созидать, защищать и что-то делать». Чтобы вернуться к этой функции здравоохранения, необходимо уйти от экономических терминов в медицине – услуга, потребитель и производитель услуг и т.п., считает А.А.Редько. «Сегодня здравоохранение должно заниматься поддержанием необходимого уровня качества жизни человека», - подчеркнул ученый. В качестве показателей здоровья человека, которые можно измерять и которыми можно управлять, А.А.Редько привел выносливость, ловкость, равновесие, способность выдерживать физическую и психическую нагрузку, работать и т.д.

Олег Викторович Толстогузов, д.э.н., к.ф-м.н., заведующий отделом региональной экономической политики Карельского научного центра РАН в своем выступлении затронул проблему концентрации человеческого потенциала, а также капитала и инвестиций в крупных мегаполисах. По этой причине «в периферийных районах меняется структура экономики: преобладают сырьевые, добывающие отрасли, уменьшается доля секторов экономики с рыночным ценообразованием и растет доля секторов с нерыночным ценообразованием – государственным, муниципальным и т.д., уходит квалифицированные рабочая сила, все меньше остается молодежи, даже школьников».

Институциональные механизмы пространственной экономики, которые во многом совпадают с механизмами социального государства, могут решать социальные проблемы, но концентрация капитала в центре и дефицит на периферии не позволяют этого делать. Как можно управлять мотивацией людей, и какие экономические модели нужны, чтобы развивались регионы, периферийные территории? С этой целью ученый предлагает рассмотреть экономическую ренту, имеющую локальную привязку в регионе, в виде договора о разделе продукции. Если сразу разделить, что принадлежит территории, а что – работающей на ней корпорации, у региона появится ресурс для решения проблем, в том числе социальных.

Дмитрий Борисович Берг, д.ф-м.н., главный научный сотрудник Института промэкологии УрО РАН в своем выступлении привел в качестве метафоры локальной солидарной экономики природное явление – биоценоз. Экономическая кооперация или общинная экономика включают в себя сеть предприятий муниципальной экономики - отдельные предприятия, которые могут относиться к животноводству, растениеводству, пищевой промышленности, мебельному производству, это также домохозяйства и сфера услуг. «Все они, так или иначе, обмениваются друг с другом своим продуктом, – подчеркнул эксперт, - по сути, это те же самые замкнутые цепи, которые обеспечивают воспроизводство в хозяйственной системе». Эти предприятия относятся к категории малого бизнеса и зачастую ведут свою хозяйственную деятельность по серым схемам, минимизируя налогооблагаемую базу. Это так называемая теневая экономика, в которой, по данным Росстата, только в 2011 году было задействовано 13 млн. человек. Изменить ситуацию могли бы как раз локальные финансовые системы. «Отличие замкнутых цепей в природе и в экономике заключается в потребности последних в деньгах», - подчеркнул Д.Б. Берг и пригласил продолжить выступление своего коллегу Рустама Давлетбаева, который представил опыт локального монетарно-валютного эксперимента «Шаймуратики», автором которого он стал.

В 2011 году в деревне Шаймуратово недалеко от Уфы экономист Рустам Давлетбаев и местный предприниматель Артур Нургалиев ввели в оборот местную валюту — «шаймуратики», чтобы заменить бытовавшую до этого натуральную оплату труда. По сути, это были товарные талоны, которыми выдавали часть заработной платы, оплачивали товары в местных магазинах, ими же можно было рассчитаться за целый ряд услуг. Денежные знаки не являлись деньгами в полном смысле слова, поскольку не обладали функцией накопления.

«Эксперимент сложно запускался 2 месяца, но потом мы увидели резкий рост, - рассказал Рустам Давлетбаев, – за 2 года товарооборот (интенсификация внутреннего товарообмена) вырос в 12 раз, товарные талоны заполняли потребность в деньгах в период дефляции». Положительный опыт этого эксперимента, по мнению выступавшего, показывает пути поиска ответов на вызовы, нынешнего турбулентного потока кризисных явлений.

Зам. директора Института нового индустриального развития им. С.Ю. Витте, зам. председателя экспертного совета фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе, к.э.н.Константин Николаевич Андрианов в своем выступлении подчеркнул, что наблюдаемый социально-экономический кризис в нашей стране имеет рукотворный характер, а антикризисный план Правительства РФ не соответствует заявленной цели - обеспечению социальной стабильности в государстве. «Доля средств, которые были выделены на социальные проекты, составила менее 13%, на программу по импортозамещению направляется всего 0,13%, при этом на докапитализацию банковской системы будет потрачено более 76% выделяемых в рамках программы средств», - отметил К.Н. Андрианов. Экспертный совет фракции Справедливая Россия подготовил альтернативный вариант антикризисного плана. Докладчик познакомил участников круглого стола с его выдержками, касающимися государственной социальной политики. Первостепенной задачей справедливороссы считают снижения неравенства. «В развитых европейских странах децильный показатель, отражающий разницу доходов 10% богатейшего населения к доходам 10% беднейшего, составляет 4-6 раз, - сказал К.Н. Андрианов, - у нас же, по экспертным оценкам, этот разрыв уже превышает 29-30-кратное значение, что является угрозой социально-экономической стабильности в стране». Для снижения этого разрыва в доходах богатых и бедных предлагается, во-первых, адекватно индексировать пенсии и заработные платы бюджетников, и, во-вторых, внести изменения в Налоговый кодекс РФ, вернув прогрессивную шкалу налогообложения по налогу на доходы физических лиц. Далее докладчик отметил, что существует необходимость «приведения объемов бюджетных ассигнований на стратегически важные, стержневые элементы социальной сферы, такие как образование и здравоохранение, в соответствие с реальными потребностями данных отраслей, и к тому объему, который характерен для развитых и динамично развивающихся экономик». Необходимо законодательно установить единую государственную политику в образовании и здравоохранении, считает К.Н. Андрианов, отказаться от принципа подушевого финансирования в учреждениях социальной сферы и остановить сокращение государственных высших и средних учебных заведений.

Профессор Социологического факультета МГУ им. М.В. ЛомоносоваМихаил Васильевич Романенко в докладе «Роль государства в строительстве социализма с китайской спецификой» перечислил государственные функции, реализация которых позволяет Китаю решать проблему органического соединения рыночной экономики и социальной политики. К таковым эксперт из МГУ отнес макропланирование, защиту конкуренции, справедливое распределение доходов и богатства, защиту малообеспеченных слоев населения, корректирование распределения природных, людских и финансовых ресурсов, стабилизацию социально-экономических рыночных отношений, обеспечение правой базы, стимулирование социально-экономического роста на основе научного анализа и стратегического планирования, беспощадную и решительную борьбу со всеми социальными патологиями.

В завершении круглого стола с докладом «Социально-экономическая технология устойчивого развития социального организма (государства)» выступил ректор Международного корпоративного университета (г. Прага, Чехия), д.т.н. Сергей Владимирович Кибальников. Он рассказал о проекте «Благосфера», который реализуют представители Международной научной школы устойчивого развития им. П.Г. Кузнецова.

Подводя итоги круглого стола, модератор О.А. Александрова подчеркнула, что дискуссия выявила консенсус ее участников относительно несоответствия идей, доминирующих ныне в экономической теории и практике, задачам становления и развития социального государства. О.А. Александрова также обратила внимание на разнообразие затронутых на круглом столе тем, что подтверждает важный тезис о том, что проблематика социального государства гораздо шире вопросов функционирования социальной сферы и, тем более, не сводится к пресловутому "собесу".

Подготовила Наталья Лёгкая.

23 апреля 2015 г. заведующий международным отделом ИСЭПН РАН К.Н. Андрианов дал комментарий радиостанции «Столица ФМ» по планам Минфина России урезать расходы на здравоохранение, образование, музеи и театры

http://stolica.fm/read/21982/

21 апреля 2015 г. заведующий международным отделом ИСЭПН РАН К.Н. Андрианов дал интервью главному редактору журнала Business Partner News по вопросам реализации импортозамещения в России (текст интервью будет выложен после выхода журнала)

18 апреля 2015 г. заведующий международным отделом ИСЭПН РАН К.Н. Андрианов дал комментарий радиостанции «Коммерсант-ФМ» на решение Правительства РФ выделить на модернизацию Крыма около 113 млрд рублей.

15 апреля 2015 г. заведующий международным отделом ИСЭПН РАН К.Н. Андрианов принял участие в научно-практической конференции на тему: «Выработка рекомендаций по гармонизации законодательства и регулирования финансовых рынков Евразийского экономического союза», проходившей в Научно-исследовательском финансовом институте (НИФИ) Минфина России. Тема доклада К.Н. Андрианова: «Основные направления сотрудничества в промышленной сфере и координации промышленной политики России и ее основных партнеров по ЕАЭС».

13 апреля 2015 г. заведующий международным отделом ИСЭПН РАН К.Н. Андрианов принял участие в программе "Точка зрения" на телеканале "Правда.ру", посвященной денежно-кредитной и финансовой политике в России.

https://www.youtube.com/watch?v=LpgEXFzI1mI

10 апреля 2015 г. ведущий научный сотрудник ИСЭПН РАН Е.В. Кулагина была приглашена на совещание советника Президента Российской Федерации, председателя Комиссии при Президенте по делам инвалидов А.Ю. Левицкой по вопросу доработки проекта государственной программы «Доступная среда» на 2011-2020 гг. На совещании, в котором принимали участие советник Президента и представители профильных министерств, Е.В. Кулагиной был представлен доклад, касающийся анализа программы и предложений к проекту. Аналитические материалы поступили в работу Комиссии Президента по делам инвалидов.

06 апреля 2015 г. в журнале «Российская Федерация сегодня (ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ — ПАРЛАМЕНТА РФ) вышла статья заведующего международным отделом ИСЭПН РАН К.Н. Андрианова «Получили анальгин при остром кризисе», посвященная принятому антикризисному плану и поправка в бюджет РФ 2015 г.

http://www.russia-today.ru/article.php?i=1371

01 апреля 2015 г. заведующий международным отделом ИСЭПН РАН К.Н. Андрианов дал комментарий информационному агентству «РИА Новости» на тему «Первый квартал открыл ЦБ РФ простор для снижения ставки»

http://ria.ru/economy/20150401/1055854190.html

Модератор: Ионцев В.А., д.э.н., профессор, главный научный сотрудник лаборатории миграционных исследований ИСЭПН РАН, заведующий кафедрой народонаселения экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Докладчики: Антонио Эдуардо Мендонса (António Eduardo Mendonça), профессор Университета Лусофона, директор Центра советских и постсоветских исследований (Лиссабон, Португалия), тема: «Плюсы и минусы иммиграционной политики Португалии» и Рязанцев С.В., член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник лаборатории миграционных исследований ИСЭПН РАН, директор Центра социальной демографии и экономической социологии Института социально-политических исследований РАН, тема: «Миграционная компонента демографических изменений в странах ЕС в контексте его расширения». Обсуждался широкий круг вопросов международной миграции населения. В мероприятии приняли участие заведующий лабораторией миграционных исследований ИСЭПН РАН Красинец Е.С., руководитель Центра социально–экономических проблем народонаселения Московского психолого-социального университета Воробьева О.Д., руководитель сектора изучения миграционных и интеграционных процессов Института социологии РАН Мукомель В.И., заведующий сектором демографии, миграционной политики и регулирования рынка труда Института макроэкономических исследований Топилин А.В. и др.

Заседание проходило в рамках Абалкинских чтений по инициативе Вольного экономического общества России, Международного Союза экономистов и Международной Академии менеджмента С основным докладом выступил Вице-президент ВЭО России, Президент Ассоциации российских банков, вице-президент, академик Международной Академии менеджмента, член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор Г.А. Тосунян.

Участники Круглого стола - ведущие ученые и эксперты, представители банковского сообщества, федеральных органов законодательной и исполнительной власти РФ, профильных ведомств, администраций субъектов Российской Федерации, средств массовой информации.

Под руководством председателя секции д.э.н., профессора В.К. Сенчагова на заседании был заслушан и вызвал интересную дискуссию доклад доктора экономических наук, старшего научного сотрудника Института экономики РАН М.М.Соколова на тему «Экономический портрет нефтегазовых компаний России».

27 марта 2015 г. заведующий международным отделом ИСЭПН РАН К.Н. Андрианов дал комментарий информационному агентству «РИА Новости» на тему «Аналитики: дно спада экономики России придется на II квартал 2015 года»

http://ria.ru/economy/20150327/1054947017.html

26 марта 2015 г. заведующий международным отделом ИСЭПН РАН К.Н. Андрианов принял участие в работе Московского Экономического Форума 2015 года (МГУ им. Ломоносова) «Новый курс. Время не ждет!». В частности, К.Н. Андрианов выступил на Круглом столе ИСЭПН РАН "Экономическая наука и социальное государство" с докладом «АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ОБЛАСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РФ»

23 марта 2015 г. заведующий международным отделом ИСЭПН РАН К.Н. Андрианов принял участие в работе Санкт-Петербургского международного экономического Конгресса «Форсайт «Россия»: дизайн новой промышленной политики», где выступил на пленарной конференции с докладом на тему: «ФЗ "О промышленной политике РФ" как основа новой индустриализации России»»

Компания РОМИР специализируется на маркетинговых, медиа и социально-экономических исследованиях. Руководитель департамента панельных исследования РОМИР Ксения Пайзанская представила участникам встречи результаты мониторинга потребительского поведения россиян. Основываясь на информации о всех покупках, которые совершают 10 000 домохозяйств, исследователи РОМИР пришли к выводу, что второй месяц подряд потребители экономят на продуктах питания, предпочитая впрок закупить непродовольственные товары. Так называемая скан-панель исследования состоит из жителей городов с численностью населения более 100 человек. Участники исследования сканируют штрих-коды всех купленных ими товаров. Данные обрабатываются в онлайн режиме и заносятся в информационную базу скан-панели.

С учетом инфляции продовольственного рынка (20-22% в годовом выражении) можно говорить о снижении реальных затрат на продукты на 18-19%. Оптимизируя свою потребительскую корзину, россияне отказываются от деликатесов и активно ищут отечественные эквиваленты импортным продуктам питания. А вот расходы на покупку непродовольственных товаров повседневного спроса за год (с февраля 2014) выросли в номинальном выражении на 25,5%, т.е. более чем на четверть (источник – сайт исследовательского холдинга РОМИР http://romir.ru/studies/646_1425934800/).

Участники встречи обменялись мнениями о причинах такого поведения потребителей. Люди хотят защитить себя от инфляции, перераспределяют свои расходы в пользу менее дорогих товаров и продуктов питания, в частности, активно пользуются акциями и скидками, покупают товары, выпускаемые под брендами торговых сетей. Но к пересмотру семейных бюджетов и переходу к жесткой экономии даже на продуктах питания россиян подталкивает не одно только рациональное стремление сохранить деньги за счет покупки впрок товаров длительного хранения. Сотрудники ИСЭПН РАН обратили внимание экспертов РОМИР на факторы, которые влияют на потребительское поведение жителей России, но не отображены в результатах исследования. В частности – это рост тарифов ЖКХ, повышение расценок на другие услуги, которые на текущем этапе в мониторинге не учитываются, увеличение транспортных расходов и уровень обеспеченности домохозяйств теми же непродовольственными товарами на момент включения семьи в скан-панель.

Вместе с собеседником С. Яшко, заместителем генерального директора «ГФК-Русь», они обсудили проблемы повышения цен на продукты питания и факторы, влияющие на потребительское поведение населения в условиях нынешнего кризиса.

А.В. Ярашева получила приглашение к участию в этой передаче в качестве эксперта после интервью, данного корреспонденту журнала «КоммерсантЪ. Власть», по итогам которого 23 февраля 2015 г. опубликована статья «Элементы питания», в которой обозначены актуальные вопросы развития современного рынка продуктов питания и дифференциации населения в разрезе российских регионов и социально-доходных групп относительно моделей потребительского поведения.

2-5 марта 2015 г. сотрудники ИСЭПН РАН Бестужева О.Ю. и Бурдастова Ю.В. приняли участие во II Всероссийском конгрессе «Финансовое просвещение граждан», проходившем в г. Анапе. Организатором конгресса выступила Служба Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров.

3 марта 2015 г. между Социологическим факультетом МГУ им. М.В.Ломоносова и ИСЭПН РАН был заключен договор о научном сотрудничестве.

19-20 февраля 2015 г. сотрудники ИСЭПН РАН Ю.А. Симагин и О.А. Коленникова приняли участие в XVII Международной научно-практической конференции "Современная экономика: концепции и модели инновационного развития" с докладами о демографических аспектах муниципальной реформы и необходимости учета демографических тенденций при разарботе стратегий развития регионов России. Конференция проходила в Российском экономическом университет имени Г.В. Плеханова.

 31 марта 2015 года в рамках Международной конференции: «Общественный сектор науки в авангарде становления новой научной парадигмы» в ИСЭПН РАН будет проведено заседание Круглого стола по теме "Настоящее и будущее семьи в меняющемся мире ".

Место проведения: Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, г. Москва, Нахимовский пр-т, 32. Организатор – ИСЭПН РАН. Начало – в 11.00.

В фокусе обсуждения Круглого стола – демографические и социально-экономические проблемы современной семьи и перспективы ее развития.

Мы приглашаем к междисциплинарному диалогу по проблематике настоящего и будущего семьи специалистов из разных сфер – демографов, экономистов, социологов, политиков.

Заявленные спикеры:

• Баллаева Е.А.- «Динамика гендерных отношений в современной российской семье».
• Писклакова-Паркер М.П. – «Проблемы семейного насилия».
• Хоткина З.А. – «Семья и карьера».
• Доброхлеб В.Г. – «Семья в России: разрыв или солидарность поколений».
• Лиманская В.О. – «Брачно-семейная ориентация молодежи».
• Кондакова Н. – «Образ жизни детей».
• Ван Е – «Семья в Китае».
• Каткова И.П. – «Неравенство в здоровье населения».
• Калабихина И.Е. – «Новая семейная политика».

Убедительно просим Вас  до 10.02.2015 года представить название темы Вашего выступления, а  до 01.03.2015 года – текст для последующей публикации в электронном научно-образовательном журнале "Партнерство цивилизаций".

Обращаться по следующим электронным адресам: unsignedletter24@gmail.com ; vdobrok h leb@mail.ru

Председатель

Оргкомитета Круглого стола член-корр. РАН

Римашевская Н.М.

26 декабря 2013 г. подписан договор о сотрудничестве между Федеральным Государственным бюджетным Учреждением науки Институтом социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук и Федеральным Государственным образовательным бюджетным Учреждением высшего профессионального образования "Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации". 

26 декабря заключено соглашение о научном сотрудничестве между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институтом социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институтом социально-экономических исследований Дагестанского научного центра Российской академии наук.

В беседе принимали участие научные сотрудники ИСЭПН РАН и группа слушателей Федеральной академии государственного управления Федерального министерства внутренних дел ФРГ.

30 октября 2013 г. в ИСЭПН РАН состоялся круглый стол на тему «Современные направления и проблемы миграционного обмена между Россией и Китаем». В мероприятии приняли участие научные сотрудники лаборатории миграционных исследований и заведующий отделом Института России, Восточной Европы и Центральной Азии, профессор Сюэ Фуци (ИРВЕЦА КАОН). Обсуждались тенденции и проблемы российско-китайского взаимодействия в миграционной сфере, а также вопросы реализации совместного научно-исследовательского проекта.

Обсуждались следующие вопросы:

• - определение влияния законопроектов на повышение качества и доступности социальных услуг для широких слоев населения в РФ;
• - практика внедрения Социальных кодексов в пяти регионах РФ;
• - повышение результативности деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления в области социальной политики;
• - формирование целостной концепции для изменения (доработки)
  проекта «Социального кодекса РФ» и необходимости его принятия,
  системы социального страхования, предложений по концепции
  кодификации законов.

В работе Круглого стола приняли участие сотрудники института, эксперты-аналитики из АНО «Совет по вопросам управления и развития», а также приглашенные представители регионов.

  16 сентября в ИСЭПН РАН состоялся учебно-ознакомительный семинар для группы сотрудников Комитета по промышленности и информатизации провинции Хэйлунцзян Китайской Народной Республики по теме «Развитие экономики и торговли в России».

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Президенту Российской Федерации В.В.Путину;

Председателю Совета Федерации В.И.Матвиенко;

Председателю Государственной Думы РФ С.Е.Нарышкину;

Лидеру Фракции «Единая Россия» в Государственной Думе РФ И.А.Васильеву;

Председателю ЦК Коммунистической партии РФ Г.А.Зюганову;

Председателю Либерально-демократической партии В.В.Жириновскому;

Председателю партии «Справедливая Россия» С.М.Миронову

Коллектив Федерального бюджетного учреждения науки Института социально-экономических проблем народонаселения Российской Академии Наук (ИСЭПН РАН) выступает категорически против скоропалительного принятия без широкого обсуждения проекта федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенного Председателем Правительства РФ Медведевым Д.А. в Государственную Думу 28 июня 2013 г.

Реализация этого законопроекта чревата катастрофическими последствиями для российской науки, и для страны в целом.

Мы согласны с тем, что академическая наука нуждается в проведении преобразований (подлинных, а не банального передела собственности) структурного, управленческого и финансового характера. Но эти преобразования должны проводиться при широком обсуждении с привлечением общественности и представителей академической науки. Более того, они уже были начаты недавно избранным (но так и не утвержденным в должности) президентом РАН В.Е.Фортовым.

Требуем:

1. Отозвать проект федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из Государственной Думы РФ;

2. Впредь рассматривать законопроекты в области науки и образования только после открытого обсуждения их в субъектах научного и образовательного комплексов России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.08.2012 г.;

3. Отправить в отставку Министра образования и науки Д.В.Ливанова в связи с непрекращающимися попытками нанести ущерб научному потенциалу страны.

Открытое письмо(JPG, 0.9 МБ)

28 июня 2013 г. Председателем Правительства РФ Медведевым Д.А. в Государственную Думу был внесен проект федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С содержанием законопроекта и аналитической запиской к нему, подготовленной РАН, можно ознакомиться ниже.

Версия Закона(PDF, 0.8 МБ)

Хроника РАН(DOC, 54 KБ)

Аналитическая записка о законе по реорганизации РАН(DOC, 41 KБ)

Российскую академию наук в совете представлял директор ИСЭПН РАН проф. В.В.Локосов. В результате работы совета были определены три научные темы, которые представляют для ЕС и России наибольший интерес:

• 1. Understanding Conflict, Identity, and Memory: Past and Present
• 2. Demographic Change, Migration and Migrants
• 3. Opportunities for and Challenges to Regional Development and Social Cohesion

• 1. Понимание конфликта, идентичность и память: прошлое и настоящее
• 2. Демографические изменения, миграция и мигранты
• 3. Возможности и проблемы в области регионального развития и социальной сплоченности

25 марта 2013 года, понедельник, в 12.00 в Лаборатории гендерных проблем ИСЭПН РАН в рамках междисциплинарного проекта «Здоровье молодежи — интердисциплинарный подход» состоится VIII Международный российско-польский семинар.

В повестке дня:
Обсуждение результатов международного обследования здоровья студенческой молодежи (2010–2012 гг.), структуры и содержания монографии по итогам сравнительного анализа, а также перспективы её издания.
В мероприятии примут участие представители Люблинского Католического университета (КУЛ), сотрудники ИСЭПН РАН (Москва), ИСЭРТ РАН (Вологда), Московского государственного областного социально-гуманитарного института (МГОСГИ, г. Коломна).

ПОВЕСТКА ДНЯ

Заседания № 2 Ученого совета ИСЭПН РАН 26 марта 2013г. В 14-00.

1.Об итогах проведения юбилейной конференции. /В.В.Локосов/.
2.Об аттестации. /О.А.Кислицына/.
3.Утверждение темы диссертации аспиранта ИСЭПН РАН Ван Е на соискание степени к.э.н. /Т.Н.Волошина/.
4.О Диссертационном совете Института. /Н.М.Римашевская/.
5.Разное.
Ученый секретарь ИСЭПН РАН
к.э.н. Махрова О.Н.  

Конференция собрала более 100 участников. В работе конференции приняли участие ведущие научные деятели, представители министерств и ведомств, а также ведущих институтов и учебных заведений страны: ИСЭПН РАН, ЦЭМИ РАН, ИСПИ РАН, ИС РАН, ИЭ РАН, ИДВ РАН, ИНП РАН, ВЦУЖ, МГУ им. М.В. Ломоносова, Финансового университета и др. Юбилейную конференцию открыл директор ИСЭПН РАН, д.социол.н., проф. В.В.Локосов.

Участников конференции поздравили советник РАН, чл.-корр.РАНН.М.Римашевская, зам. директора ЦЭМИ РАН, чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнер, директор ИДВ РАН, академик М.Л. Титаренко, директор ИНП РАН, академик В.В.Ивантер, зам. директора Института экономики РАН, чл.-корр. РАН Д.Е.Сорокин, директор Института психологии РАН, чл.корр.РАНА.Л.Журавлев,зам.директора ИС РАН Л.М. Козырева, д.ю.н., проф. С.Н. Бабурин, зам.директора ИСЭРТ РАН А.А. Шабунова, зам.директора Института государства и права РАН д.ю.н., проф. Михайлов Н.И., руководитель отдела ИСПИ РАН, д.э.н. Рогачев С.В., директор Всероссийского центра уровня жизни, д.э.н. В.Н.Бобков, директор Института экономики (г.Рязань), к.э.н. В.В. Мясников, гл.н.ст. ИСЭПН РАН, д.э.н. В.М. Жеребин.
Были получены поздравительные телеграммы от ООН РАН, Государственной Думы РФ, Совета Федерации РФ, Председателя фракции ЛДПР В.В.Жириновского, Лондонской школы экономики, Университета Прованса (Франция ), SCOHOST ( Швеция ).
Также были представлены доклады по основной теме конференции.
Затем директор ИСЭПН РАН, д.социол.н., проф. В.В. Локосов поблагодарил сотрудников за добросовестный труд и вручил почетные грамоты и памятные подарки сотрудникам, проработавшим в институте 25 лет.

Материалы конференции будут опубликованы в ближайшее время.

Презентация Института(PDF, 5.6 МБ)

Поздравления в адрес Института(PDF, 2.3 МБ)

1 марта 2013 года состоялась рабочая встреча заведующего лабораторией миграционных исследований ИСЭПН РАН Красинца Е.С. с делегацией Посольства Канады.

Во встрече приняли участие первый секретарь Посольства Канады доктор Мэтью Мейер (Matthew Mayer) и директор программ Организации социального обеспечения иммигрантов Оттавы
г-н Уали Фарах (Wali Farah). Главными темами обсуждения стали вопросы иммиграционной политики России и Канады, международной трудовой миграции, обустройства и социальной интеграции иммигрантов.  

14 марта 2013г. в 11-00 состоится Юбилейная конференция "Народонаселение современной России: состояние и песпективы", посвященная 25-летию ИСЭПН РАН.
Место проведения конференции : г.Москва, Нахимовский пр., д.47, зал Ученого совета ЦЭМИ РАН, комната № 520.

Программа конференции(PDF, 0.2 МБ)

17 января 2013г. в 14-00 состоится теоретико-методологический семинар на тему "Построение интегральных индикаторов развития малого предпринимательства в регионах России". Докладчик д.э.н. В.Б.Тореев.

Тезисы доклада(PDF, 0.4 МБ)

Демографические рейтинги:

идея, метод, результаты применения к российским данным, перспективы

С.П. Ермаков, Н.А. Шмаков

Идея.

Рейтинг ( англ. rating) — числовой или порядковый показатель, отображающий важность или значимость определенного объекта или явления . В целом, задача составления рейтинга социально-экономических объектов и процессов может быть отнесена к классу задач обоснования социально-экономических и политических решений, по результатам которых создается модель сравнения рассматриваемых объектов или процессов – рейтинг.

Можно выделить следующую последовательность этапов построения таких рейтингов (см., например, Быстров О.Ф., 2008):

• определение основных целей рейтингового оценивания;
• разработка методологии и технологии рейтингового оценивания;
• формирование системы показателей и критериев для рейтинговых моделей;
• решение задачи измеримости показателей, используемых в рейтинговых моделях;
• решение задачи агрегирования совокупности показателей в рейтинговую оценку;
• содержательная интерпретация рейтинговых оценок и др.

Рассмотрим эти этапы более подробно:

• Цели. Прежде всего – это мониторинг, причем мониторинг обязательно научно обоснованный. Это означает, что методы построения демографических рейтингов должны быть достаточно унифицированными как для оценки территориальных особенностей рассматриваемой совокупности народонаселения – страны, региона и муниципальных объектов, так и для каждой из четырех компонент демографического развития – рождаемости, смертности и миграционных потоков прибывших и выбывших.
• Методология. Результаты оценки объектов демографического развития, основанные на предложенных рейтингах должны рассчитываться с использованием официальных статистических данных и согласовываться с оценками, полученными на основе использования традиционных демографических показателей, таких, например, как суммарный коэффициент рождаемости, ожидаемая продолжительность жизни при рождении, оборот и сальдо миграции и т.п.
• Показатели и критерии. Поскольку все традиционные показатели, использующиеся для оценки уровней и темпов демографического развития основаны на возрастных интенсивностях соответствующих процессов и на данных о повозрастной численности населения, то рейтинги должны рассчитываться с использованием этих доступных исходных данных.
• Измеримость. Для решения данной задачи необходимо обеспечить некоторую унифицированную стандартизацию исходных статистических данных. Анализ различных методов такой стандартизации позволяет авторам утверждать, что обоснованный метод стандартизации зависит от того, какова цель мониторинга, которая может определяться, исходя из поставленных задач демографического развития соответствующих объектов.
• Агрегирование. Агрегирование показателей производится двумя разными способами, в зависимости от того, хотим ли мы уточнить рейтинговое место объекта в более крупной совокупности (регион в составе страны, муниципальный объект в составе региона), либо нам интересна собственная динамика демографического развития объекта. В первом случае агрегирование производится с целью использования полученного агрегированного индекса для построения т.н. «рейтинга положения», а во втором случае – для построения т.н. «рейтинга динамики».
• Интерпретация. После получения агрегированных оценок производится статистическая проверка гипотезы, которая в первом случае формулируется как «оценка статистически значимого отличия демографического развития объекта по отдельным составляющим этого развития от демографического развития более крупной совокупности», а во втором случае, как «оценка статистически значимых изменений в демографическом развитии объекта управления по отдельным составляющим этого развития, которые произошли с этим объектом по отношению к прошлому периоду». Понятно, что в качестве отдельных составляющих должны, как и было отмечено ранее, должны рассматриваться рождаемость, смертность, а также миграционные процессы прибытия и убытия.

Метод.

В качестве метода агрегирования предлагается использовать косвенный метод стандартизации, в котором в качестве стандарта используется не возрастная структура населения, а возрастные показатели интенсивности отдельных составляющих демографического развития. При этом для построения рейтингов положения за стандарт берутся значения соответствующих возрастных показателей для более крупной совокупности, а для построения рейтингов динамики – значения возрастных показателей рассматриваемого объекта за предыдущий период времени.

Результаты применения к российским данным (рейтинги динамики).

В последнее время, учитывая особое внимание, которое руководство страны уделяет реализации «Концепции демографического развития Российской Федерации до 2025 года» (далее Концепция), участились спекулятивные сообщения о том, что эта концепция успешно реализуется, а в рамках ее выполнения устойчиво растет рождаемость, снижается смертность и увеличивается миграционный прирост.

К сожалению, эта спекуляция часто доводится до сведения высших руководителей страны – президента и Премьер-министра, о чем радостно сообщают газеты и федеральные телеканалы с новостных программах. Давайте проанализируем с этой точки зрения основную регулярную (ежемесячную) публикацию Росстата «Информация о социально-экономическом положении России». В этом ежемесячном издании в 2000 года имеется раздел, представляющий официальную статистику демографических изменений в Российской Федерации в сравнении с соответствующим периодом предыдущего года.

Представим некоторые цифры в обобщенной таблице с комментариями, приведенными Росстатом в упомянутых публикациях и прокомментируем их на предмет научной обоснованности выводов, которые делаются некоторыми учеными, государственными чиновниками и известными политиками на из основе.

Прежде всего для каждой из составляющих демографического развития рассчитаем рейтинги динамики (РД) развития этих процессов для Российской Федерации за период 2000-2009 гг. Затем проверим наблюдаемые изменения на предмет их статистической значимости и представим результаты расчетов в сравнении и фактическими данными, на основании которых производятся как политические заявления, так и доклады ответственных работников Росстата и кабинета министров РФ вышестоящему начальству.

Для целей удобства и наилучшего представления сопоставление этих данных выполнено в табличной форме (табл. 1).

Таблица 1. Сравнение рейтингов динамики (РД) с традиционными измерителями интенсивности демографических процессов

Всего в таблице приведено 38 результатов сравнения динамики изменений традиционных демографических показателей с предлагаемыми нами рейтинговыми оценками. Результаты сравнения показывают, что в 8 случаях не совпадают даже направления изменений, а в 23 случаях при совпадении направлений, темпы изменений различаются более, чем в 2 раза. Это означает, что в 82% случаев диагностика изменений демографических процессов в Российской Федерации с помощью традиционных показателей производится неверно, что не позволяет использовать эти показатели для мониторинга и контроля за выполнением «Концепции демографического развития…».

Рассмотрим немного подробнее изменения в развитии демографических процессов в РФ за 1999-2011 гг. с помощью предлагаемых нами более обоснованных демографических рейтинговых оценок. Из таблицы следует, что рост рождаемости за указанный период был гораздо более успешным, чем измеренный с помощью наблюдения за традиционным показателем – числом родившихся: отметим рост рождаемости за ВСЕ ГОДЫ НАБЛЮДЕНИЯ, причем гораздо более высокими ежегодными темпами – от 5 до 17%. Это означает, что все государственные мероприятия, связанные со стимулированием рождаемости были в определенной мере успешными.

Смертность в РФ с 2004 года также устойчиво снижалась, что подтверждает эффективность национального проекта «Здоровье», а также на усиление государственного внимания к организации высокотехнологической медицинской помощи в рамках и за пределами этого проекта. Изменение компонентов механического прироста населения – прибывших и выбывших, – происходило также весьма синхронно (за исключением 2003 года, когда интенсивность прибытия росла, а интенсивность выбытия снижалась). Однако, учитывая неуспех государственной программы переселения соотечественников, можно здесь отметить, что роль государственной миграционной политики здесь была минимальна, скорее всего значимую роль в резком повышении миграционного прироста в страну в последние годы сыграла увеличивающаяся привлекательность Российской Федерации вследствие повышения темпов экономического развития и уровня жизни населения в сравнении со странами ближнего зарубежья, по прежнему являющихся основными «поставщиками постоянных мигрантов» в Российскую Федерацию.

Преимущества предлагаемого метода состоят в том, что, во-первых, он может использоваться не только на федеральном уровне, но и на уровне субъекта Федерации, а также на муниципальном уровне (даже для небольших по численности городов и районов), и, во-вторых, для соответствующих стандартных отношений легко рассчитывается стандартная ошибка, что позволяет выявлять статистически значимые изменения в процессах смертности, рождаемости и в каждой из составляющих процессов миграции.

Результаты применения к российским данным (рейтинги положения).

В данном подразделе тезисов приведем и проинтерпретируем только результаты расчета рейтинга рождаемости для субъектов Российской Федерации за 1999-2007 гг., основанного на описанном методе, с использованием стандартизованных отношений рождаемости (СОР), рассчитанных за указанный период для всех субъектов Российской Федерации. Вначале представим известное неравенство, показывающее, в каких пределах с вероятностью 0,95 находится неизвестное нам истинное значение показателя СОР k для k-го субъекта:

|СОР k – 1|≤1,95* со_СОР k (1)

После расчета показателей СОР k и их стандартных ошибок (со_СОР k ), а также с учетом неравенства (1), назначим рейтинги положения субъектам РФ следующим образом:

• если для какого-то субъекта РФ разность между значением СОР и единицей (СОР-1) будет больше, чем [1,96*(со_СОР k )], то присвоим этому субъекту значение «A» (в наших обозначениях это означает, что рождаемость в данном субъекте РФ статистически значимо выше, чем рождаемость в целом для РФ), т.е. ситуация с рождаемостью в данном субъекте РФ лучше, чем в целом по Российской Федерации;
• если для какого-то субъекта РФ разность между единицей и СОР (1-СОР) будет больше, чем [1,96* (со_СОР k )], то присвоим этому субъекту значение «C» (в наших обозначениях это означает, что рождаемость в данном субъекте РФ статистически значимо ниже, чем рождаемость в целом для РФ), т.е. ситуация с рождаемостью в данном субъекте РФ лучше, чем в целом по Российской Федерации;
• остальным субъектам РФ присвоим значение «B» (в наших обозначениях это означает, что рождаемость в отмеченных субъектах РФ статистически значимо не отличается от рождаемости, наблюдаемой в целом по Российской Федерации.

Понятно, что аналогично рейтингам в инвестиционной и банковской сфере, символ «A» соответствует наилучшему рейтингу, символ - промежуточному «B», а символ «C» - наихудшему [1,3]. Представленные рейтинги соответствуют неравенству (1), которое показывает, в каких пределах (с вероятностью 0,95) находится неизвестное истинное значение стандартизованного отношения рождаемости СОРk, для k-го субъекта РФ.

Рассмотрим кратко результаты расчетов рейтингов рождаемости за 1990-2009 гг. по субъектам Российской Федерации и Федеральным округам. . За указанный период в 53 субъектах РФ и в 5 Федеральных округах – Южном, Приволжском, Уральском, Сибирском и Дальневосточном, ежегодно наблюдалось статистически значимое превышение рождаемости над среднероссийским уровнем (рейтинг «A»), однако не было ни одной территории с ежегодным рейтингом «C», а ежегодный рейтинг «B» за все годы рассматриваемого периода наблюдался только в Центральном федеральном округе.

Значения рейтинга рождаемости в Северо-Западном федеральном округе значительно колебались – «AAACCCCAABBAAAABBACB» , а наиболее неблагополучная ситуация за указанный период наблюдалась в Санкт-Петербурге – «CCCCCCCCCCCCCCCCCCCB», Лениградской области – «BBBCCCCCCCCCCCCCCCCC», Москве – «CCCCCCCCCCCCCCCCCCBA» и Московской области «CCCCCCCCCCCBBBBBBCCC». Отметим, тем не менее, что за два последних года ситуация в Москве стала стремительно улучшаться.

Особо выделим также несколько территорий, в которых за последние 3-4 года ситуация с рождаемостью было статистически значимо хуже среднероссийской. Это Тульская область (8 последних лет), Ульяновская, Воронежская области и Республика Мордовия (5 последних лет) и Тамбовская область (3 последних года). В остальных субъектах Федерации тенденции не отличались устойчивостью.

В заключение отметим, что рейтинги положения – это ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ рейтинги территорий (они оценивают ситуацию по отношению к РФ в целом) и они не показывают абсолютное улучшение/ухудшения ситуации по выбранной составляющей демографических процессов. Применительно к рождаемости, при интерпретации это может привести к ложным выводам: так, за последние 20 лет рождаемость в России значительно сократилась, тем не менее в 53 субъектах РФ ее уровень ежегодно продолжает оставаться статистически значимо более высоким, чем в РФ в целом. В то же время рейтинг положения позволяет выявить территории со самыми низкими уровнями рождаемости, что представляется весьма ценным для первоочередной разработки и реализации мероприятий и программ в области повышения рождаемости на этих территориях.

Примеры и интерпретация остальных рейтингов положения будут приведены в докладе.

Перспективы.

В качестве основных перспективных направлений развития предлагаемого методологического подхода в докладе будут обсуждаться вопросы получения интегральных рейтингов, а также совместной интерпретации рейтингов положения и динамики совокупности территорий в виде т.н. «дорожной карты».

Литература.

• Ермаков С.П., Куликова Т.В., Шмаков Н.А. Демографические рейтинги и рейтинги здоровья населения (методологические аспекты) // Здоровье и социально-демографические процессы в России: Сборник статей / под редакцией д.э.н., профессора А.Ю. Шевякова. – М.: ИСЭПН РАН, 2010. - с. 157 – 172
• Шмаков Н.А. Демографические рейтинги положения. Рейтинги регионов РФ по уровню рождаемости. // Экономические науки. 2011, №6
• Шмаков Н.А. Д емографические рейтинги положения. Рейтинги регионов РФ по уровню смертности населения // Экономика. Налоги. Право. 2011.  № 4. С. 110-115.
• Шмаков Н.А. Демографические рейтинги положения. Рейтинги регионов РФ по уровню миграционного прибытия и выбытия // «Национальная безопасность/Nota bene», 2011, - №6
• Ермаков С.П., Шмаков Н.А. Интегральные демографические рейтинги положения // Образование. Наука. Научные кадры. 2011. № 4. С. 25.
• Шмаков Н.А., Ермаков С.П. В заимосвязь между демографическими рейтингами положения и традиционными демографическими показателями // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. 2011.  № 3. С. 91-96.

http://ru.wikipedia.org/

Быстров О.Ф. Методология построения и использования инвестиционных рейтингов в управлении экономикой. – Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М. Институт экономики РАН, 2008, 52 с.

Выделение жирным шрифтом с подчеркиванием означает, что направление изменения, рассчитанное с помощью РОДДП, отличается от направления изменения, рассчитанного с помощью традиционного показателя

Выделение жирным шрифтом без подчеркивания означает, что направления изменения, рассчитанные с помощью традиционных измерителей и РОДДП, совпадают, однако соответствующие скорости изменения различаются более, чем в 2 раза

Карминский А.М., Полозов А.А., Ермаков С.П. Энциклопедия рейтингов: экономика, общество, спорт. – М.: ЗАО ИД «Экономическая газета», 2011. – 349 с.

В представленной цепочке первый символ соответствует 1990 году, второй – 1991 году, и, наконец, последний символ – 2009 году

В Красном зале Президиума РАН прошла совместная конференция ИСЭПН РАН и ВЦУЖ "Социальная политика для современной России: цели и измерения", посвященная памяти д.э.н.,профессора А.Ю. Шевякова.
На конференции выступали:
вице-президент РАН академик РАН А.Д. Некипелов, академик РАН А.А. Кокошин, академик РАН В.В. Ивантер, академик РАН О.Т. Богомолов, академик РАН М.К. Горшков, член-корр. РАН Б.Г. Клейнер, член-корр. РАН Д.Е. Сорокин, д.э.н., проф. В.Н. Бобков, д.социол.н., проф. В.В. Локосов, к.физ.-мат.н. А.Я. Кирута, д.э.н. В.М. Жеребин, к.э.н. О.В. Вередюк, к.э.н. С.И. Рыбальченко, д.э.н. А.А. Шабунова, к.э.н. Т.Ю. Богомолова, д.э.н., проф. В.В. Пациорковский и др.
Материалы конференции будут опубликованы позднее. 

12-13 октября 2012 г. заведующий лабораторией миграционных исследований ИСЭПН РАН Е.С. Красинец принял участие в прошедшей в Вене в штаб-квартире ООН Европейской конференции по лидерству «Европа и Россия – партнеры в мире глобализации» с докладом на тему «Международная трудовая миграция и миграционная политика в современной России».
Венская конференция является частью серии Европейских конференций по лидерству, посвященных изучению насущных проблем Европы. Конференция была организована Федерацией за всеобщий мир, Федерацией женщин за мир во всем мире, Академическим Советом по изучению системы ООН (ACUNS).
На заседаниях конференции рассматривался ряд тем, среди них: «Европа и Россия – партнеры в мире глобализации», «Безвизовый диалог между Россией и ЕС», «Мобильность и культурное многообразие в странах Европы и в России», «Европейская мечта и Российская идея», «Будущее Европы и России – перспективы для молодежи», «Роль женщин в XXI веке в Европе и России».
В международной конференции приняли участие делегации европейских стран, политические деятели, ученые, представители неправительственных и молодежных организаций из России и стран бывшего Советского Союза. 

За консультационную и информационную поддержку в подготовке InfoCity во время празднования дня города ДЕПАРТАМЕНТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ выражает благодарность коллективу лаборатории проблем развития информационного общества ИСЭПН РАН и персонально зав.лаблраторией д.э.н. О.Н. Вершинской и аспиранту А.Ю.Галюжину. 

ПОВЕСТКА ДНЯ

Заседания № 8 Ученого совета ИСЭПН РАН
23 октября 2012г. В 14-00.

1.Поздравление Т.Н.Зайцевой с юбилеем. /В.В.Локосов/.
2.Подведение итогов конференции «Социальная политика для современной России: цели и измерения». /В.В.Локосов/.
3.О журнале «Народонаселение». /В.В.Локосов/.
4.О теоретико-методологических семинарах ИСЭПН РАН. /О.А.Кислицына/. 
5.О семинаре «Социальное страхование в неравном мире» 24.10.2012г. /Е.В.Лебедева/.
6.Об аттестации аспирантов ИСЭПН РАН. /Т.Н.Волошина/.
7.Об инвентаризации. /Н.В.Азаров/.

 
Ученый секретарь ИСЭПН РАН
к.э.н. Махрова О.Н.
 

Программа конференции
«Социальная политика для современной России: цели и измерения»,
посвященной памяти д.э.н., профессора Шевякова А.Ю.,
18 октября 2012 года, Красный зал Президиума РАН, Ленинский пр., д. 32А

9:30 – Регистрация
10:00 – Открытие конференции – вступительное слово и приветствие - директор ИСЭПН РАН, д.социол.н., профессор Вячеслав Вениаминович Локосов

Со словом памяти о Шевякове А.Ю. выступят:
вице-президент РАН, академик РАН Александр Дмитриевич Некипелов,
академик-секретарь ООН РАН, академик РАН Андрей Афанасьевич Кокошин,
академик РАН Сергей Юрьевич Глазьев,
депутат ГД РФ, д.э.н., профессор Оксана Генриховна Дмитриева,
директор ЦЭМИ РАН, академик Макаров Валерий Леонидович,
директор ИП РАН академик РАН Виктор Викторович Ивантер,
директор ИПР РАН, академик Николай Яковлевич Петраков
член-корреспондент РАН Шамхалов Феликс Имирасланович,
зам. директора ЦЭМИ РАН, к.э.н. Дмитрий Михайлович Ильменский,
член-корреспондент РАН Георгий Борисович Клейнер,
профессор Марко Риччери, Италия

Утреннее заседание

1. Богомолов Олег Тимофеевич, академик РАН, Москва - Демократия как фактор социально-экономического прогресса
2. Горшков Михаил Константинович, директор ИС РАН, академик РАН, Москва – Социальная политика в оценках и представлениях российских граждан
3. Окрепилов Владимир Валентинович, академик РАН, Санкт-Петербург – Направления повышения качества жизни в Санкт-Петербурге
4. Бобков Вячеслав Николаевич, директор ВЦУЖ, д.э.н., профессор, Москва – Влияние капиталистических трансформаций в России на неравенство уровня жизни населения
5. Сорокин Дмитрий Евгеньевич, член-корреспондент РАН, Москва – Политическая экономия социальной политики
6. Ильин Владимир Александрович, директор ИСЭРТ РАН, д.э.н., профессор, Вологда – Социальная ответственность крупного бизнеса как фактор социально-экономического развития территорий
7. Аношин Анатолий Васильевич, директор Института экономики и управления УГУ, к.э.н., Ижевск – Профессиональное образование и занятость молодежи в системе приоритетов региональной социальной политики
8. Локосов Вячеслав Вениаминович, директор ИСЭПН РАН, д.социол.н., профессор, Москва – Избыточное неравенство и метод предельно-критических показателей развития социальной сферы

12:00 – Кофе-брейк

13:00 – Дневное заседание

1. Ильдарханова Флюра Амировна, д.социол. н., директор ГУ «НИЦ семьи и демографии» АН РТ, Казань - Семья в демографическом измерении: этнорегиональный аспект
2. Кирута Александр Яковлевич, к.физ.-мат.наук, Москва – Функциональная теория неравенства и критерии социальной политики
3. Алиев У.Т., к. физ.-мат. наук, Азербайджан – Экономический рост, распределение доходов и занятость в нефтеэкспортирующих странах
4. Жеребин Всеволод Михайлович, д.э.н., Москва – Экономическая и социальная политики: единство и несовпадение целевых установок
5. Прокофьева Лидия Михайловна, к.э.н., Рыбальченко Сергей Игоревич, к.э.н., Москва – Семейная политика в России: возможности применения успешного опыта Франции
6. Богомолова Татьяна Юрьевна, Сибирское отделение РАН, к.э.н., Новосибирск -  Результаты исследований экономической мобильности населения в приложении к социально-экономической политике государства: анализ американского опыта
7. Кислицина Ольга Анатольевна, д.э.н., Москва – Необходимость межсекторного подхода к охране здоровья населения
8.  Шабунова Александра Анатольевна, д.э.н., Вологда – Социальные факторы повышения качества населения
9. Каткова Ирина Петровна, д.м.н., профессор, Москва –Рождаемость, неравенство и социально-демографические процессы
10. Вередюк Олеся Васильевна, к.э.н., Санкт-Петербург – Неустойчивость занятости как макроэкономическая проблема: подходы к количественной оценке масштабов в России
11. Пациорковский Валерий Валентинович, д.э.н., профессор, Москва - Семейные домохозяйства в социальной политике
12. Доброхлеб Валентина Григорьевна д.э.н., профессор, Москва – Новые цели социальной политики в условиях изменения возрастной структуры населения

 24 октября 2012 года в 15:00 в конференц-зале Института экономики РАН на 4-ом этаже состоится совместный семинар ИСЭПН РАН и ИЭ РАН, на котором известный американский экономист – профессор Дж. Гэлбрейт выступит с докладом на тему: «Социальное страхование в неравном мире» («Social insurance in an Unequal World»).

 А кто работать будет?

Прямая речь

Сергей Гуриев, ректор Российской экономической школы:
— Те, кто сейчас работает, станут работать на несколько лет дольше, иначе пенсионная система обанкротится. Кроме того, появится больше мигрантов из соседних стран. И потом, правительство пообещало резкое улучшение бизнес-климата, по этой логике производительность труда должна существенно повыситься. Вообще, не так страшно, что в России мало людей.

Вячеслав Локосов, директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН:
— Если повысим производительность труда в 2,5 раза, то такой вопрос не возникнет. Миллионы людей занимаются трудом, который обществу не нужен. И только потому, что производительность труда составляет 30% от американской. Надо заниматься модернизацией, вкладываться в технологии.

Сергей Калашников, председатель комитета Госдумы по охране здоровья, в 1998-2000 годах — министр труда:
— У нас достаточно трудоспособного населения для тех объемов промышленности, которые мы можем иметь. А Всемирный банк всегда хотел, чтобы мы принимали больше мигрантов и решали проблемы бедности других стран. Наша проблема в том, что неравномерно распределен рынка труда и не урегулированы региональные рынки. Но за зарплату мигрантов россияне работать не хотят, потому что она унизительна. Решить проблему можно, только введя минимальную почасовую оплату. И тогда рабочие места мигрантов займут россияне.

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2040377

 ИСЭПН РАН и ВЦУЖ проведут международную конференцию «Социальная политика для современной России: цели и измерения», посвященную памяти известного ученого д.э.н., профессора Шевякова А.Ю., много лет исследовавшего влияние неравенства и бедности на экономическое развитие России.
Конференция состоится 18 октября 2012 года в Красном зале Президиума РАН по адресу: г. Москва, Ленинский пр., д. 32А.
В конференции примут участие видные ученые экономисты и социологи РАН, специалисты по проблемам народонаселения. Приглашены иностранные ученые.
Начало конференции в 10:00.
Регистрация в 9:30. Программа будет опубликована дополнительно.

11 октября 2012 года в 14-00 состоится теоретико-методологический семинар "От территориальной к пространственной организации общества:критика "стратегии - 2020". Докладчики: д.э.н. В.В.Пациорковский, к.э.н.О.А.Коленникова, к.э.н.Ю.А.Симагин. 

Уважаемые коллеги! 4 октября в 14-00 (комн. 907) состоится обучающий семинар.

Темы семинара:

1. Число публикаций сотрудников в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ).
2. Цитируемость сотрудников в РИНЦ.
3. Число публикаций сотрудников в базах реферативной информации.

21 сентября 2012 года член-корреспондент РАН, проф. д.э.н. Наталья Михайловна Римашевская выступила с докладом «Об эффективности реализации действующего законодательства в части использования материнского (семейного) капитала» на общественном обсуждении по вопросам материнского капитала, организованном АНО «Совет по вопросам управления и развития» в Институте права и публичной политики (Москва, ул. Щепкина, 8). 

1.Выступление проф. В.В.Локосова о награждении зав.

Лабораторией ИСЭПН РАН, д.э.н. Л.Н. Овчаровой орденом Дружбы.

О награждении сотрудников ИСЭПН РАН д.э.н. Е.Б.Бреевой,

к.э.н. В.И.Гришанова и д.э.н. О.Н.Вершинской медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года».

2. Выступление проф. В.В.Локосова об обосновании результативности деятельности ИСЭПН РАН и перспективах работы Института.

3.Доклад докторанта Е.И. Медведевой «Российская система образования: социальные и экономические аспекты», научный консультант чл.-корр. РАН Н.М.Римашевская.

Утверждение темы кандидатской диссертации Суворовой М.И. «Культурно-нравственные характеристики как компонент качества населения РФ», научный руководитель д.э.н., проф. В.Г.Доброхлеб.

4. Выступление проф. В.В.Локосова по кадровым изменениям в дирекции ИСЭПН РАН.

5. Разное.

- Круглый Стол «Университеты третьего возраста» 27.09.2012г. ( Махрова О.Н.)
- Конференция «Социальная политика для современной России: цели и измерения» 18.10.2012г. ( Лебедева Е.В.)
- Подведение итогов подачи заявок в РГНФ. (Кислицына О.А.)
- Утверждение графика проведения Ученых советов ИСЭПН РАН и теоретико-методологических семинаров. (Махрова О.Н.)
- О сроках сдачи сводки показателей результативности научной деятельности подразделений ИСЭПН РАН. (Махрова О.Н.)
- О сроках сдачи материалов для монографии, посвященной 25-летию ИСЭПН РАН. (Кислицына О.А.)

Ученый секретарь ИСЭПН РАН

к.э.н. Махрова О.Н.

 Ведомственным знаком отличия Федеральной службы государственной статистики- медалью "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года" награждены сотрудники ИСЭПН РАН: д.э.н. Бреева Е.Б., к.э.н. Гришанов В.И., д.э.н. Вершинская О.Н. Медали будут вручены 25 сентября на заседании Ученого совета РАН

С 1 по 6 сентября 2012 года делегация ИСЭПН РАН в составе чл.-корр. РАН, зав. Лабораторией гендерных проблем Н.М. Римашевской, г.н.с. В.Г.Доброхлеб, с.н.с. Л.Г.Луняковой и с.н.с. Н.Е.Марковой принимала участие в VII Международном научно-практическом семинаре «Здоровье молодежи — интердисциплинарный подход» в Польше. Визит проходил в рамках Меморандума о научном сотрудничестве между ИСЭПН РАН и Люблинским Католическим университетом им. Иоанна Павла II. Сотрудники ИСЭПН РАН выступали с докладами, обсуждали результаты трехстороннего межстранового (Россия–Беларусь–Польша) обследования здоровья молодежи и разрабатывали этапы дальнейшего сотрудничества. С российской стороны в семинаре участвовали также представители ИСЭРТ РАН (Вологда) и МГСГИ (Коломна). Знаковым событием для участников семинара была встреча с проректором Католического университета по международным связям, заведующей кафедрой методологии наук профессором Е.А.Леккой-Ковалик. Она выразила неподдельный интерес к международному междисциплинарному проекту о здоровье и состоянии молодежи и готовность поддержать издательский проект по итогам сравнительного анализа.  

27 августа 2012г. состоялась встреча сотрудников ИСЭПН РАН с делегацией из Вьетнама. Обсуждались вопросы российско-вьетнамского сотрудничества, в том числе вопросы связанные с вьетнамской миграцией в Россию. С вьетнамской стороны во встрече принимали участие Нгуен Тхи Лан Хыонг - Директор Института труда и социальных проблем Министерства труда, инвалидов и социальных проблем СРВ, Буй Тон Хьен - Директор исследовательского центра Института, Нгуен Ким Ань - Эксперт Министерства науки и технологий, Динь Куанг Туен - Советник Посольства СРВ в РФ, Фам Туан Ань - Третий секретарь Посольства СРВ в РФ.